Dacă nu vă este frică de medicina alternativă, atunci de ce este medicul dumneavoastră?

Coperta din spate a lui Chasing Life are o susținere din partea Deepak Chopra – iar pagina interioară o recenzie favorabilă din partea lui Andrew Weil. În mod normal, aș presupune că autorul oricărei cărți susținute de cei doi ar conține un amestec intolerabil de știință și pseudoștiință și ar refuza să o citească. Dar, de dragul cititorilor de Medicină bazată pe știință, mi-am înăbușit reflexul de gag și am cumpărat cartea. Sper că sacrificiul meu vă va folosi pe toți.Ce este în neregulă cu cartea lui Sanjay

Chasing Life nu oferă ceea ce promite. La început, Gupta sugerează – cu o grandiozitate demnă de remarcat – că a călătorit în întreaga lume în căutarea secretelor vieții lungi. În realitate, el citează aproape exclusiv interviuri cu cercetători și centenari din SUA – cu două excepții notabile: o conversație cu o femeie de 103 de ani din Okinawa care își atribuie sănătatea bună iubitului ei de 76 de ani și o conversație bizară. vizită la un laborator de „celule stem” din Rusia. Cu greu am simțit că culeg multe beneficii de pe urma „jurnalismului de investigație” lui internațional.

Faptele lui Gupta sunt imposibil de verificat. Nu există nicio secțiune de referință în cartea sa pentru a „alunga” raționamentul din spatele unor afirmații ca acestea:

Luați în considerare acest lucru: dacă am fi capabili să ne menținem corpul așa cum este când avem unsprezece ani – când capacitatea noastră de vindecare este la maxim – am putea trăi până la aproximativ 1.200 de ani.

Începând de astăzi, există lucruri pe care le puteți face pentru a evita forțele toxice care încearcă să vă dezlege ADN-ul și să vă scurteze telomerii.

Diferențele dintre bacteriile din tractul digestiv ale oamenilor le pot permite unor oameni să mănânce cu 30% mai multe calorii zilnic decât alții fără a se îngrășa.

Gupta ascultă cu o atenție răvășită oamenii din delir. El întreține fantezia că longevitatea poate fi achiziționată de la un spa rusesc și că cei care cred că ar putea trăi 1000 de ani sunt oameni de știință credibili.

Da, tocmai lui ar putea fi chipul unui om care a găsit ceva care a scăpat de aventurieri în ultima mie de ani. [Concluzia lui Gupta după ce a vorbit cu un bărbat rus care injectează oamenilor cu „celule stem” derivate din grăsimea proprie a clientului.]

Kurzweil însuși spune că se așteaptă să trăiască cel puțin o mie de ani. Dacă sună nebunesc, nu te-ai așezat și nu l-ai ascultat.

Gupta este neglijent în a reprezenta știința în afara domeniului său de expertiză. Într-un caz, el sugerează că, deoarece obezitatea centrală îi expune pe oameni la un risc mai mare de boli de inimă, ei ar trebui să-și reducă grăsimea abdominală prin efectuarea de exerciții de întărire a nucleului. (Ca și cum cineva poate cu adevărat să reducă grăsimea abdominală cu ridicări în picioare.)

Într-o altă parte a cărții, Gupta descrie dovezile pentru capacitatea unui amestec de plante de a prelungi viața în acest fel:

Acesta a fost un studiu foarte mic, cu doar 29 de participanți, dar foarte puternic din punct de vedere statistic.

Ce este corect cu cartea lui Sanjay

Gupta demonstrează un scepticism adecvat cu privire la suplimentele de vitamine și contribuția lor potențială la încetinirea procesului de îmbătrânire.

El identifică corect comportamentele sănătoase – exerciții fizice zilnice, o dietă cu calorii reduse, bogată în fructe, legume și carbohidrați complecși și tehnici de reducere a stresului (inclusiv o bună igienă a somnului, menținerea unei atitudini pozitive, implicarea în activități provocatoare din punct de vedere mental de-a lungul ciclului de viață și fiind căsătorit cu un soț care îi susține).

Concluzie

Pe scara charlatanului (unde zero este știința uleiului de șarpe a lui Barker Bausell, iar 10 este orice scris de Suzanne Somers) aș da acestei cărți un 5. Nu chiar șarlamănii frontale, dar și unele cu adevărat referitoare la declarații greșite și o deschidere față de uleiul de șarpe. asta ma sperie. Poate Sanjay Gupta să iasă din umeri și să se întoarcă la medicina bazată pe știință? Numai timpul ne va spune – și din moment ce el pretinde că urmează toate propriile principii de longevitate – poate că vom avea încă 1000 de ani să decidem. Ce crezi?

Autor

Val Jones

Val Jones, M.D., este președintele și CEO-ul Better Health, PLLC, o companie de educație pentru sănătate dedicată furnizării de informații despre sănătate precise din punct de vedere științific consumatorilor. Cel mai recent, ea a fost director medical senior al Revolution Health, un portal de sănătate pentru consumatori cu peste 120 de milioane de vizualizări de pagini pe lună în rețeaua sa. Înainte de a lucra cu Revolution Health, dr. Jones a fost redactor fondator al Clinical Nutrition Obezitatea, o secțiune electronică revizuită de colegi a revistei medicale online Medscape. Dr. Jones este, de asemenea, consultant pentru Elsevier Science, asigurând acuratețea medicală a First Consult, un instrument de sprijinire a deciziilor pentru medici.Dr. Jones a fost cercetătorul principal al mai multor studii clinice referitoare la somn, diabet și metabolism și a câștigat primul loc la competiția de cercetare Peter Cyrus Rizzo III.Dr. Jones este autorul blogului popular „Dr. Val and the Voice of Reason”, care a câștigat premiul Cel mai bun nou blog medical în 2007. Desene animate au fost prezentate la Medscape, PS Journal și Placebo Journal. Ea a fost inclusă ca membru al Clubului Național de Presă din Washington, DC în iulie 2008.Dr. Jones a fost citat de mai multe instituții media importante, inclusiv USA Today, The Wall Street Journal și LA Times. Ea a fost invitată la peste 20 de emisiuni radio diferite și a fost prezentată la CBS News.

NOTĂ: Dr. Novella a scris o descriere detaliată a experiențelor sale în The Dr. Oz Show. Vă rog să o citiți. De asemenea, rețineți că videoclipul online pentru apariția Dr. Novella este acum disponibil:

Medicină controversată: sănătate alternativă, partea 1Medicină controversată: sănătate alternativă, partea a 2-aMedicină controversată: sănătate alternativă, partea 3

Când am aflat prima dată că liderul nostru neînfricat și partenerul nostru în crime pentru acest blog, dr. Steve Novella, neurolog din Yale, blogger și gazda popularului podcast sceptic, Ghidul scepticilor pentru univers avea să apară în The Dr. Oz Show. , eram îngrijorat. La urma urmei, acesta este același medic care a renunțat în esență la medicina bazată pe știință în favoarea celebrității mass-media bazată pe promovarea medicinei alternative. În ultimul timp, dr. Oz s-a înrăutățit și el, promovând pseudoștiința și ceea ce poate fi descris, în opinia mea, doar ca șarlamătorie. Uleiul de șarpe pe care Dr. Oz l-a promovat în ultimele luni îl include pe Dr. Joe Mercola, unul dintre cei mai mari promotori ai sănătății „alternative”, pe care Dr. Oz l-a avut pentru prima dată în emisiunea sa în urmă cu aproximativ un an și apoi l-a apărat sfidător într-un apariția din nou la începutul anului 2011, urmată de un pumn rapid unu-doi în care Dr. Oz a avut un yoghin ayurvedic pe nume Cameron Alborzian, care a promovat medicina extrem de dubioasă, inclusiv „diagnosticul limbii”, urmat câteva zile mai târziu de ceva Niciodata nu m-as fi asteptat, nici macar in cea mai cinica evaluare a Dr. Oz, si anume la aparitia vindecatorului de credinta Issam Nemeh in emisiunea sa. Ext Dr. Oz a susținut o dietă pe care odinioară a evitat-o ​​ca și cârlamărie și apoi, pentru a completa, l-a invitat pe psihicul John Edward în emisiunea sa, întrebând Este vorbirea cu morții un nou tip de terapie? Toate aceste infracțiuni au contribuit la motivele pentru care în 2011 Fundația Educațională James Randi i-a acordat pentru al doilea an consecutiv Premiul Media Pigasus.

Deci, chiar de la început, nu am fost foarte optimist cu privire la modul în care va decurge toată treaba. Din fericire, însă, am fost plăcut surprins. Steve a reușit să se mențină într-un mediu complet ostil, cu doar poticniri minore, în timp ce Dr. Oz l-a pirat cu întrebări în stilul „Ai încetat să-ți bati soția?”. La un moment dat, Steve a reușit chiar să-i înmâneze lui Dr. Oz posterioară. Din păcate, mă îndoiesc că va face vreo diferență pentru telespectatorii Dr. Oz, dar putem oricând să sperăm să ne răzgândim câteva păreri. Îmi dau seama, de asemenea, că, deși o mare problemă a fost în emisiunea Dr. Oz pentru Steve și mulți membri ai mișcării sceptice (în special susținătorii SBM), pentru Dr. Oz a fost doar un segment dintr-un episod dintr-un sezon dintr-un cotidian. talk show format din 150 de episoade, fiecare conținând aproximativ patru segmente. Pentru a nu scăpa deloc de realizările lui Steve (este cu adevărat uimitor că a reușit să intre în emisiune și să se descurce la fel de bine ca el, având în vedere cât de prost a fost stivuit pachetul împotriva lui), dar pentru noi acest lucru este mare; pentru Dr. Oz este doar un alt segment al unui alt episod. Este divertisment. Oricât de amețiți și de anxioși am fost noi cei de la SBM în ultimele două săptămâni, trebuie să păstrăm lucrurile în perspectivă.

Deci ce s-a întâmplat?În timp ce urmăream începutul segmentului, experiența mea de a viziona mai multe episoade din emisiunea Dr. Oz m-a determinat să caut semnele deloc subtile ale poveștii pe care Dr. Oz și producătorii săi intenționau să o înfățișeze. Într-o emisiune de televiziune precum cea a Dr. Oz, trebuie întotdeauna să cauți povestea, iar povestea este dezvăluită prin modul în care este încadrată problema discutată. nu am avut mult de așteptat. Un lucru la care m-am gândit în timp ce urmăream minutele de deschidere ale acestui episod al emisiunii Dr. Oz este că ceea ce mi-a amintit cu adevărat de vizionarea lui Oz a fost Kevin Trudeau, a cărui strategie pentru răspândirea uleiului de șarpe era implicită în titlul cărții sale, Natural Cures „Ei. ” Nu vreau să știi despre. Mesajul este același cu cel al Dr. Oz. Ești tu (ca în audiența Dr. Oz sau în cititorii lui Kevin Trudeau) împotriva instituției. Omul încearcă să te țină jos și să te ferească de Adevărul (alias „leac naturale” care nu se bazează pe marile farmacii)! Deci, ce ești, oaie? Sau ești printre cei iluminați, ca Dr. Oz și telespectatorii săi? De ce îi este teamă medicului dumneavoastră de medicina alternativă? (Da, acesta a fost titlul segmentului.) Este un apel flagrant la vanitatea audienței Dr. Oz, ai cărui membri sunt încurajați să se simtă nu doar ca un neconformist, care dezvăluie sistemul, ci să se simtă superiori tuturor celorlalți.” împuternicit” pentru a „lupta cu puterea”. Chiar de la început, dr. Oz încadrează problema „medicinei alternative” ca tipul mic versus medicii dogmatici, ca „preluarea controlului” de la forțe exterioare nedefinite. Făcând acest lucru, el se pictează drept campionul persoanei mici, dispus să riște totul pentru a spune publicului său Adevărul. Desigur, este o mulțime de rinichi de dingo fetiți. Dr. Oz este fabulos de bogat și faimos în mare parte pentru că a îmbrățișat medicina alternativă și a găsit o modalitate de a o predica maselor, totul învăluit într-o încadrare minunată:

Astăzi mă ocup de o problemă controversată în medicină care are totul de-a face cu a te ajuta să preiei controlul asupra sănătății tale. Există o mulțime de medici, inclusiv eu, care își pun reputația în joc pentru că folosim terapii alternative în practicile noastre tradiționale. Dar mulți medici susțin că aceste terapii nu sunt altceva decât știință nedorită și pot fi chiar periculoase. Medicul dumneavoastră ar putea fi unul dintre ei. De ce le este atât de frică de medicina alternativă? Ar trebui să fii și tu?

Observați poziția „medicului curajos inconformist”. Habar n-am dacă dr. Oz este conștient de acest lucru sau nu, dar aceasta este aceeași poziție pe care o iau deseori șarlatanii care cred că vaccinurile provoacă autism, că doar ei sunt suficient de „curajoși”, suficient de inteligenți sau de „deschis la minte” a respinge acea știință „occidentală” urâtă și reducționistă. Dr. Oz folosește apoi eroarea argumentum ad populum; adică, proclamând că, din moment ce medicina alternativă a „atins punctul culminant” (în opinia sa, cel puțin) și oamenii cheltuiesc 35 de miliarde de dolari pe an în această țară, trebuie să fie ceva în ea. Este un argument prostesc. O mulțime de lucruri sunt foarte populare; popularitatea nu înseamnă „valid din punct de vedere științific”. Trebuie să recunosc un lucru care m-a făcut să chicotesc complet aici. Dr. Oz s-a referit la chiropractica drept „chiropractice”. Adică, serios, dr. Oz. Dacă nu reușiți măcar să înțelegeți corect terminologia despre ceva la fel de banal precum chiropractica, mi se pare foarte greu să vă iau în serios. Foarte greu într-adevăr, cu atât mai mult după ce a dezvăluit „superstarurile medicinei alternative” pe care le-a prezentat în The Dr. Oz Show, inclusiv Andrew Weil, Christiane Northrup, Joe Mercola și Deepak Chopra, pentru a numi câțiva.

Desigur, nu ar exista nicio dramă dacă nu ar exista „reține”, așa cum este încadrat argumentul. Este foarte inteligent. Dr. Oz este un medic curajos, deschis la minte, dornic să încerce lucruri în afara curentului principal. Scepticii și susținătorii medicinii bazate pe știință sunt prezentați ca fiind împotriva curentului, ca fiind negativi, ca „rezistenți” împotriva a ceea ce este descris ca triumful inevitabil dianol romania al medicinei alternative, când luna va fi în casa a șaptea și Jupiter se va alinia cu Marte. . Și dr. Oz este persecutat și pentru asta. Acei sceptici urâți! L-au portretizat ca a abdicat de la responsabilitatea profesională și a plecat în partea întunecată. Sceptici urâți!

Ofensa lui Dr. Oz, reală sau imaginară, la o parte, sunt mult mai puțin amuzat de modul în care Dr. Oz se bucură de publicul său. Începe chiar de la începutul segmentului, unde dr. Oz proclamă că tu—da, tu!—spectatorii săi (ei bine, poate nu tu, ca în tine care citești acest blog) „nu se tem să testezi timpul -tradiții onorate ale medicinei alternative.” Asta pentru că, evident, dacă te uiți la emisiunea Dr. Oz, trebuie să fii un neconformist curajos, la fel ca el. Tu ești curajosul inconformist, iar el este curajosul doctor inconformist – o combinație perfectă! Dacă nu vă este frică de medicina alternativă, atunci de ce este medicul dumneavoastră? (Da, Oz chiar a spus asta.) Toate acestea au fost doar o introducere, moment în care încadrarea a fost completă. Oz și telespectatorii săi împotriva lumii sunt cei care îl conduc pe Oz la prima întrebare adresată lui Steve:

De ce sunt atât de mulți medici acolo – și medicii sunt telespectatorii noștri – cărora nu le place medicina alternativă? De ce nu vrei să vorbesc despre aceste terapii în emisiune?

Mai mult încadrare. Observați acum că Oz încadrează medicina alternativă ca preferință. Pentru Oz și telespectatorii săi, medicii care susțin medicina bazată pe știință nu se opun medicinei alternative, deoarece nu este științifică, pentru că nu există dovezi că majoritatea terapiilor alternative funcționează și multe dovezi că nu funcționează sau pentru că este o falsă. dihotomie. (Da, vorbesc despre faptul că medicina alternativă este, prin definiție, o medicină care nu s-a dovedit că funcționează științific sau s-a dovedit că nu funcționează. Nu se poate repeta niciodată de prea multe ori în acest context că medicina alternativă care a s-a dovedit că funcționează științific încetează să mai fie „alternativ” și devine doar „medicament.”) Oh, nu, acelor doctori pur și simplu nu le place, deoarece multor oameni nu le plac varza de Bruxelles sau unii preferă Coca Cola decât Pepsi (sau vice versa). Este o preferință pe care medicii încearcă să o impună pacienților lor, acelor doctori urâți, reducționişti! Mai rău, așa cum dezvăluie limbajul folosit de Dr. Oz, nu numai că această opoziție față de medicina alternativă este o simplă „antipatie”, dar este o antipatie „occidentală”. Da, Oz a tot repetat termenul „medicină occidentală” sau „știință occidentală”, o altă dihotomie falsă. Știința bună este știința bună; nu contează dacă a fost făcut în „Vest” sau „Est”.

Observați, de asemenea, cum Oz preia mantaua victimei. Nu este vorba despre el să vorbească prostii despre știință și medicină, despre că el promovează șarlania (ceea ce a făcut mult în 2011). Oh nu! Totul este despre sceptici precum Steve care încearcă să-l tacă pe Dr. Oz! De parcă am putea! Este un argument prostesc, evident făcut la comandă pentru a încerca să-l portretizeze pe Dr.