Nella sala d’attesa c’era un’esposizione di Kinesio Tape in vendita. Gli opuscoli mi invitavano a considerare l’agopuntura per le mie ferite. E avrei potuto prenotare del tempo con un chiropratico, se avessi voluto. Non volevo niente di tutto questo. Non so quale sia il problema con la mia schiena, ma so che non \u00e8 una sublussazione o un problema con il Qi. Il fisioterapista che ho incontrato sembrava basato sull’evidenza e per fortuna non ha suggerito l’agopuntura. Ho fatto alcuni degli esercizi delicati che mi ha consigliato e mi sono mobilitata ogni giorno. E anche se non zoppico pi\u00f9, il dolore non \u00e8 ancora passato e sto cercando di non diventare ansioso mentre mi avvicino a due intere settimane senza correre. (Se c’\u00e8 un’attivit\u00e0 pi\u00f9 noiosa dello scorrere dell’acqua, non l’ho trovata.)<\/p>\n
Lasciando la clinica dopo la mia seconda visita, con un dolore leggermente inferiore, ho notato che questa clinica di terapia atletica vendeva anche acqua in bottiglia. Ma non era solo acqua in bottiglia. Quest’acqua era specifica per gli atleti. L’etichetta ha attirato la mia attenzione e ho scattato una foto (sopra). Non avevo mai sentito parlare di acqua con ossigeno extra prima, ad eccezione di quando ho scritto sul perossido di idrogeno. Sulla base della commercializzazione di questo particolare prodotto, GP8, alcuni atleti approvano l’acqua ossigenata, sostenendo di potersi comportare meglio. Ci sono dozzine di prodotti per l’acqua che affermano di fornire pi\u00f9 ossigeno ad ogni deglutizione e sono ampiamente venduti.<\/p>\n
Posso capire perch\u00e9 questo prodotto sarebbe allettante per chiunque desideri un vantaggio atletico o un recupero pi\u00f9 rapido. Quando sei ferito, pu\u00f2 esserci una forte sensazione di \u00abqual \u00e8 il danno\u00bb che pu\u00f2 sopraffare qualsiasi cauta considerazione della scienza e delle prove. \u00c8 lo stesso motivo per cui i fornitori di integratori alimentari sponsorizzano gli atleti olimpici e perch\u00e9 molti atleti approvano questi prodotti nonostante la mancanza di prove che forniscano benefici significativi. Gli atleti vogliono qualsiasi vantaggio possano ottenere, anche se \u00e8 pseudoscienza. Tutto ci\u00f2 che pu\u00f2 aiutare le prestazioni (o forse il recupero da un infortunio) pu\u00f2 sembrare molto attraente. Quale migliore cornice potrebbe esserci per commercializzare questi prodotti di una clinica che cura atleti infortunati?<\/p>\n
Nonostante il clamore, le affermazioni e le approvazioni atletiche, non ci sono prove convincenti che le acque ossigenate offrano benefici significativi per la salute o atletici oltre all’idratazione di base che puoi ottenere da un rubinetto. Come molti prodotti pseudoscientifici, acqua ossigenata in una papera di gomma inaffondabile.<\/p>\n
Perch\u00e9 dovremmo bere ossigeno? Abbiamo tutti un accesso illimitato all’aria, che a circa il 21% di ossigeno mantiene il nostro flusso sanguigno quasi completamente saturo di ossigeno. Posso solo postulare il ragionamento alla base dello sviluppo di questi prodotti:<\/p>\n
Abbiamo bisogno di ossigeno per vivereQuando ci alleniamo, a volte ci manca il fiatoSe un po’ di ossigeno \u00e8 buono, allora di pi\u00f9 deve essere migliore\u00bbEhi ragazzi, ho un’idea. E se riempissimo pi\u00f9 ossigeno nell’acqua potabile? Quindi possiamo bypassare i polmoni e immettere pi\u00f9 ossigeno nel flusso sanguigno\u00bb.?????Guadagna (e forse ottieni un aneddoto di supporto)<\/p>\n
\u00c8 vero che abbiamo bisogno di ossigeno per vivere, e quando respiriamo pesantemente durante l’esercizio, \u00e8 per assorbire pi\u00f9 ossigeno ed eliminare l’anidride carbonica (CO2). Quasi l’ossigeno trasportato dal sangue \u00e8 legato all’emoglobina. C’\u00e8 una piccola quantit\u00e0 di ossigeno che si \u00e8 dissolta nel plasma. Quando ci alleniamo, la quantit\u00e0 di ossigeno nel sangue diminuisce solo leggermente, da quasi il 100% di saturazione a circa il 90%. Nella maggior parte dei casi, l’aria che respiriamo fornisce tutto l’ossigeno di cui abbiamo bisogno, ad eccezione di condizioni mediche specifiche o della respirazione ad altitudini molto elevate, dove la pressione dell’aria \u00e8 pi\u00f9 bassa e anche la saturazione di ossigeno nel sangue \u00e8 pi\u00f9 bassa.<\/p>\n
Mentre c’\u00e8 un atomo di ossigeno in ogni molecola d’acqua, questo non \u00e8 ossigeno \u00ablibero\u00bb disponibile per la respirazione. C’\u00e8 una piccola quantit\u00e0 di ossigeno (come O2) che \u00e8 disciolto in acqua e disponibile per la vita acquatica. Mettendo l’acqua sotto pressione, puoi forzare pi\u00f9 ossigeno a dissolversi in essa. Ma rilascia la pressione e la vedrai emergere: \u00e8 lo stesso principio dell’acqua gassata, in cui la CO2 viene rilasciata quando non \u00e8 pi\u00f9 sotto pressione.<\/p>\n
Il produttore dell’acqua in bottiglia che ho individuato nella clinica afferma di aver risolto questo problema:<\/p>\n
L’acqua a solubilit\u00e0 avanzata di GP8 contiene fino al 400% in pi\u00f9 di ossigeno disciolto rispetto all’acqua non trattata. Questo ossigeno si presenta sotto forma di molecole \u00abospite\u00bb di O2 che occupano e stabilizzano gli spazi tra le molecole di H2O. L’esclusivo processo di purificazione utilizzato per creare GP8 determina spazi pi\u00f9 ampi tra le molecole di H2O, che a loro volta consentono a due o pi\u00f9 molecole di O2 di occuparle e stabilizzarle. Il risultato \u00e8 un aumento del contenuto di ossigeno. E a differenza delle \u00abacque ossigenate\u00bb che rilasciano rapidamente il loro gas disciolto dopo l’apertura, l’ossigeno in GP8 non \u00e8 sotto pressione e rimane nell’acqua per diverse ore, anche con agitazione. Si ritiene che il GP8 migliori l’apporto di ossigeno attraverso il sistema circolatorio promuovendo un trasferimento di ossigeno pi\u00f9 efficiente attraverso il plasma. Non solo GP8 massimizza l’assunzione di ossigeno, ma \u00e8 anche una delle poche acque a pH alcalino disponibili, una propriet\u00e0 che si pensa aiuti a contrastare gli effetti dell’acido lattico. Dedicata agli atleti seri, GP8 Oxygen Water \u00e8 al 100% priva di additivi e non contiene sottoprodotti chimici derivanti dal processo di purificazione.<\/p>\n
Ci sono circa 5 mg\/L di ossigeno disciolto nell’acqua potabile tipica, ma pu\u00f2 variare in base alla fonte, alla temperatura e ad altri fattori. Il metodo proprietario rivendicato da GP8 afferma che pu\u00f2 aumentare i livelli effettivi di ossigeno senza mettere l’acqua sotto pressione. Sebbene sia disponibile un elaborato foglio informativo pubblicato online, non riesco a trovare alcuna prova pubblicata per dimostrare che (1) questo fenomeno esiste effettivamente e che (2) in realt\u00e0 c’\u00e8 pi\u00f9 ossigeno assorbito attraverso il tratto gastrointestinale.<\/p>\n
Il nostro bisogno di usare l’ossigeno in elevazione ti dice cosa succede se ci capita di assorbire ossigeno nel nostro flusso sanguigno. Senza mettere il corpo sotto una pressione atmosferica pi\u00f9 elevata, il sangue non pu\u00f2 semplicemente dissolvere pi\u00f9 ossigeno in esso quando \u00e8 gi\u00e0 saturo.<\/p>\n
Il produttore di GP8 ha un elenco di diversi studi che affermano a sostegno della loro affermazione di efficacia. Non riesco a trovarne nessuno che sia stato pubblicato e sottoposto a peer review. E non ci sono informazioni sufficienti presentate anche per valutare i dati. Ecco un esempio:<\/p>\n
Studio ESW 002: test da sforzo sub-massimo, in cieco, randomizzato, controllato con acqua di rubinetto a una frequenza cardiaca predeterminata per accertare l’effetto dell’acqua a solubilit\u00e0 potenziata (ESW) sulla velocit\u00e0 di pedalata su una distanza simulata di cinque migliaSito dello studio: NorCal Bicycle Testing Facility, Santa Rosa, CA<\/p>\n
Affinch\u00e9 le affermazioni sulle acque ossigenate siano considerate credibili, \u00e8 necessario che vi siano prove rigorosamente controllate (doppio cieco) con un numero appropriato di soggetti di prova. L’intera metodologia deve essere ben documentata e deve essere pubblicata nella letteratura sottoposta a revisione paritaria. Per una maggiore credibilit\u00e0, deve essere duplicato. Il fatto che non esista una letteratura credibile, pubblicata e sottoposta a revisione paritaria che dimostri che l’acqua ossigenata offra benefici atletici \u00e8 significativo. Probabilmente la cosa pi\u00f9 importante, anche se c’\u00e8 pi\u00f9 ossigeno nell’acqua ossigenata e viene effettivamente assorbito, non importa. La quantit\u00e0 di ossigeno in un solo respiro \u00e8 di gran lunga superiore all’ossigeno teorico fornito da qualsiasi acqua ossigenata.<\/p>\n
Come l’omeopatia, che promette tutti i benefici della medicina senza la medicina vera e propria, o gli integratori sportivi che promettono un miglioramento \u00absenza farmaci\u00bb dell’atletismo, l’acqua ossigenata promette un vantaggio sportivo con zero svantaggi. Se non esaminassi le prove, potrei probabilmente essere convinto che l’acqua ossigenata potrebbe aiutare a recuperare il mio mal di schiena. Dato che \u00e8 acqua, che male c’\u00e8? Ma \u00e8 quando siamo pi\u00f9 disperati che siamo pi\u00f9 vulnerabili. \u00c8 difficile essere obiettivi, chiedere prove e valutarle criticamente. Ma questo \u00e8 quando \u00e8 probabilmente pi\u00f9 importante. Come mi rassicuro costantemente in questi giorni, quando vediamo la promessa di una soluzione rapida magica, dobbiamo essere pi\u00f9 scettici.<\/p>\n
Scott Gavura <\/p>\n
Scott Gavura, BScPhm, MBA, RPh si impegna a migliorare il modo in cui vengono utilizzati i farmaci e ad esaminare la professione di farmacista attraverso la lente della medicina basata sulla scienza. Ha un interesse professionale nel migliorare l’uso conveniente dei farmaci a livello di popolazione. Scott ha conseguito un Bachelor of Science in Farmacia e un Master in Business Administration presso l’Universit\u00e0 di Toronto e ha completato un programma di residenza in farmacia ospedaliera canadese accreditato. Il suo background professionale include il lavoro in farmacia sia in ambito comunitario che ospedaliero. \u00c8 un farmacista registrato in Ontario, Canada.Scott non ha conflitti di interesse da rivelare.Dichiarazione di non responsabilit\u00e0: tutte le opinioni espresse da Scott sono esclusivamente sue opinioni personali e non rappresentano le opinioni di alcun datore di lavoro attuale o precedente o di qualsiasi organizzazione a cui potrebbe essere affiliato. Tutte le informazioni sono fornite solo a scopo di discussione e non devono essere utilizzate in sostituzione della consultazione con un professionista sanitario autorizzato e accreditato.<\/p>\n
Esiste un sistema per proteggere i pazienti e i consumatori sanitari da trattamenti o prodotti medici fraudolenti, privi di valore, dannosi o fuorvianti. La maggior parte delle persone concorda sul fatto che dovrebbero esserci protezioni efficaci e in effetti presumono che ci siano. Ma c’\u00e8 anche un bel po’ di soldi da guadagnare vendendo prodotti e servizi sanitari, il che crea un enorme incentivo per aggirare queste normative. Questo \u00e8 fondamentalmente ci\u00f2 che \u00e8 il movimento della medicina alternativa: un tentativo di aggirare gli standard di regolamentazione e creare una narrativa per convincere il pubblico che questa \u00e8 una buona idea.<\/p>\n
Uno dei metodi per proteggere i consumatori \u00e8 disporre di uno standard basato sulla scienza: i farmaci, ad esempio, devono fornire prove scientifiche adeguate di sicurezza ed efficacia prima di essere ammessi sul mercato. La ricerca scientifica, quindi, fornisce un portale di ingresso per l’olio di serpente nel sistema dei prodotti sanitari regolamentati. Di recente mi sono imbattuto in un eccellente esempio di questo: \u00abrilasciare farmaci attivi\u00bb. Questo \u00e8 un tentativo di prendere l’omeopatia, che \u00e8 risaputo come del tutto inefficace, e di vestirla con un nuovo gergo pseudoscientifico.<\/p>\n
In realt\u00e0 sono stato informato per la prima volta di questo fenomeno da Alexander Panchin, che \u00e8 il coautore di un nuovo articolo del BMJ che espone i cosiddetti \u00abfarmaci attivi a rilascio\u00bb o RAD. \u00c8 anche membro della Commissione sulla pseudoscienza e sulle frodi nella ricerca dell’Accademia delle scienze russa. Stanno facendo un buon lavoro nel tentativo di sradicare la pseudoscienza dalle scienze in Russia (compresa l’omeopatia!), ed \u00e8 un buon modello che dovrebbe essere replicato in ogni paese (stai prestando attenzione, AAAS?).<\/p>\n
L’articolo spiega come l’azienda che produce i RAD stia giocando con il sistema. Questi dubbi prodotti sono fabbricati da un’unica societ\u00e0 russa chiamata OOO \u00abNPF \u00abMateria Medica Holding\u00bb (MMH). L’azienda ha cercato di inondare le riviste di articoli che mostrano l’efficacia di vari RAD, ma sono quasi tutti co-autori di una sola persona, Oleg Epstein, che \u00e8 il fondatore di MMH. Questa, ovviamente, \u00e8 un’enorme bandiera rossa.<\/p>\n
Ecco uno studio trovato su PubMed. Questo \u00e8 uno studio tipico utilizzato per generare l’aspetto di un effetto per un prodotto fasullo, con una metodologia scadente e che puzza solo di p-hacking. Gli autori, incluso Epstein, sostengono che i risultati mostrano che un RAD di diclofenac rende il diclofenac pi\u00f9 efficace, ma i risultati non lo mostrano realmente e sono a malapena significativi su tutta la linea – una bandiera rossa per il p-hacking. In ogni caso, senza una replica indipendente da parte di ricercatori senza alcun collegamento o interesse per MMH, nessuno di questi risultati dovrebbe essere preso sul serio.<\/p>\n
Inoltre, non dovrebbero essere presi sul serio perch\u00e9 i RAD sono essenzialmente magici: sono diluizioni \u00abultraalte\u00bb di anticorpi o farmaci al punto che non rimangono ingredienti attivi. In altre parole, questa \u00e8 solo omeopatia vestita con il nuovo gergo technobabble. Gli autori dell’articolo del BMJ riferiscono:<\/p>\n
Questo \u00e8 un altro modo fuorviante per dire che la pillola non contiene molecole del principio attivo. Semplici calcoli mostrano che \u00e8 prevista una sola molecola di anticorpi in circa 100 milioni di pillole di anaferon. Dalle comunicazioni personali, siamo a conoscenza di pazienti che erano a conoscenza della critica scientifica dell’omeopatia e volevano evitare qualsiasi medicina alternativa, ma erano ancora ingannati dalle descrizioni fuorvianti dei prodotti a rilascio attivo, venduti da banco in pi\u00f9 paesi.<\/p>\n
Anche<\/p>\n