Quasi l’ossigeno trasportato dal sangue è legato all’emoglobina.

Nella sala d’attesa c’era un’esposizione di Kinesio Tape in vendita. Gli opuscoli mi invitavano a considerare l’agopuntura per le mie ferite. E avrei potuto prenotare del tempo con un chiropratico, se avessi voluto. Non volevo niente di tutto questo. Non so quale sia il problema con la mia schiena, ma so che non è una sublussazione o un problema con il Qi. Il fisioterapista che ho incontrato sembrava basato sull’evidenza e per fortuna non ha suggerito l’agopuntura. Ho fatto alcuni degli esercizi delicati che mi ha consigliato e mi sono mobilitata ogni giorno. E anche se non zoppico più, il dolore non è ancora passato e sto cercando di non diventare ansioso mentre mi avvicino a due intere settimane senza correre. (Se c’è un’attività più noiosa dello scorrere dell’acqua, non l’ho trovata.)

Lasciando la clinica dopo la mia seconda visita, con un dolore leggermente inferiore, ho notato che questa clinica di terapia atletica vendeva anche acqua in bottiglia. Ma non era solo acqua in bottiglia. Quest’acqua era specifica per gli atleti. L’etichetta ha attirato la mia attenzione e ho scattato una foto (sopra). Non avevo mai sentito parlare di acqua con ossigeno extra prima, ad eccezione di quando ho scritto sul perossido di idrogeno. Sulla base della commercializzazione di questo particolare prodotto, GP8, alcuni atleti approvano l’acqua ossigenata, sostenendo di potersi comportare meglio. Ci sono dozzine di prodotti per l’acqua che affermano di fornire più ossigeno ad ogni deglutizione e sono ampiamente venduti.

Posso capire perché questo prodotto sarebbe allettante per chiunque desideri un vantaggio atletico o un recupero più rapido. Quando sei ferito, può esserci una forte sensazione di «qual è il danno» che può sopraffare qualsiasi cauta considerazione della scienza e delle prove. È lo stesso motivo per cui i fornitori di integratori alimentari sponsorizzano gli atleti olimpici e perché molti atleti approvano questi prodotti nonostante la mancanza di prove che forniscano benefici significativi. Gli atleti vogliono qualsiasi vantaggio possano ottenere, anche se è pseudoscienza. Tutto ciò che può aiutare le prestazioni (o forse il recupero da un infortunio) può sembrare molto attraente. Quale migliore cornice potrebbe esserci per commercializzare questi prodotti di una clinica che cura atleti infortunati?

Nonostante il clamore, le affermazioni e le approvazioni atletiche, non ci sono prove convincenti che le acque ossigenate offrano benefici significativi per la salute o atletici oltre all’idratazione di base che puoi ottenere da un rubinetto. Come molti prodotti pseudoscientifici, acqua ossigenata in una papera di gomma inaffondabile.

Chi beve ossigeno, comunque?

Perché dovremmo bere ossigeno? Abbiamo tutti un accesso illimitato all’aria, che a circa il 21% di ossigeno mantiene il nostro flusso sanguigno quasi completamente saturo di ossigeno. Posso solo postulare il ragionamento alla base dello sviluppo di questi prodotti:

Abbiamo bisogno di ossigeno per vivereQuando ci alleniamo, a volte ci manca il fiatoSe un po’ di ossigeno è buono, allora di più deve essere migliore»Ehi ragazzi, ho un’idea. E se riempissimo più ossigeno nell’acqua potabile? Quindi possiamo bypassare i polmoni e immettere più ossigeno nel flusso sanguigno».?????Guadagna (e forse ottieni un aneddoto di supporto)

È vero che abbiamo bisogno di ossigeno per vivere, e quando respiriamo pesantemente durante l’esercizio, è per assorbire più ossigeno ed eliminare l’anidride carbonica (CO2). Quasi l’ossigeno trasportato dal sangue è legato all’emoglobina. C’è una piccola quantità di ossigeno che si è dissolta nel plasma. Quando ci alleniamo, la quantità di ossigeno nel sangue diminuisce solo leggermente, da quasi il 100% di saturazione a circa il 90%. Nella maggior parte dei casi, l’aria che respiriamo fornisce tutto l’ossigeno di cui abbiamo bisogno, ad eccezione di condizioni mediche specifiche o della respirazione ad altitudini molto elevate, dove la pressione dell’aria è più bassa e anche la saturazione di ossigeno nel sangue è più bassa.

Mentre c’è un atomo di ossigeno in ogni molecola d’acqua, questo non è ossigeno «libero» disponibile per la respirazione. C’è una piccola quantità di ossigeno (come O2) che è disciolto in acqua e disponibile per la vita acquatica. Mettendo l’acqua sotto pressione, puoi forzare più ossigeno a dissolversi in essa. Ma rilascia la pressione e la vedrai emergere: è lo stesso principio dell’acqua gassata, in cui la CO2 viene rilasciata quando non è più sotto pressione.

Il produttore dell’acqua in bottiglia che ho individuato nella clinica afferma di aver risolto questo problema:

L’acqua a solubilità avanzata di GP8 contiene fino al 400% in più di ossigeno disciolto rispetto all’acqua non trattata. Questo ossigeno si presenta sotto forma di molecole «ospite» di O2 che occupano e stabilizzano gli spazi tra le molecole di H2O. L’esclusivo processo di purificazione utilizzato per creare GP8 determina spazi più ampi tra le molecole di H2O, che a loro volta consentono a due o più molecole di O2 di occuparle e stabilizzarle. Il risultato è un aumento del contenuto di ossigeno. E a differenza delle «acque ossigenate» che rilasciano rapidamente il loro gas disciolto dopo l’apertura, l’ossigeno in GP8 non è sotto pressione e rimane nell’acqua per diverse ore, anche con agitazione. Si ritiene che il GP8 migliori l’apporto di ossigeno attraverso il sistema circolatorio promuovendo un trasferimento di ossigeno più efficiente attraverso il plasma. Non solo GP8 massimizza l’assunzione di ossigeno, ma è anche una delle poche acque a pH alcalino disponibili, una proprietà che si pensa aiuti a contrastare gli effetti dell’acido lattico. Dedicata agli atleti seri, GP8 Oxygen Water è al 100% priva di additivi e non contiene sottoprodotti chimici derivanti dal processo di purificazione.

Ci sono circa 5 mg/L di ossigeno disciolto nell’acqua potabile tipica, ma può variare in base alla fonte, alla temperatura e ad altri fattori. Il metodo proprietario rivendicato da GP8 afferma che può aumentare i livelli effettivi di ossigeno senza mettere l’acqua sotto pressione. Sebbene sia disponibile un elaborato foglio informativo pubblicato online, non riesco a trovare alcuna prova pubblicata per dimostrare che (1) questo fenomeno esiste effettivamente e che (2) in realtà c’è più ossigeno assorbito attraverso il tratto gastrointestinale.

Il nostro bisogno di usare l’ossigeno in elevazione ti dice cosa succede se ci capita di assorbire ossigeno nel nostro flusso sanguigno. Senza mettere il corpo sotto una pressione atmosferica più elevata, il sangue non può semplicemente dissolvere più ossigeno in esso quando è già saturo.

Il produttore di GP8 ha un elenco di diversi studi che affermano a sostegno della loro affermazione di efficacia. Non riesco a trovarne nessuno che sia stato pubblicato e sottoposto a peer review. E non ci sono informazioni sufficienti presentate anche per valutare i dati. Ecco un esempio:

Studio ESW 002: test da sforzo sub-massimo, in cieco, randomizzato, controllato con acqua di rubinetto a una frequenza cardiaca predeterminata per accertare l’effetto dell’acqua a solubilità potenziata (ESW) sulla velocità di pedalata su una distanza simulata di cinque migliaSito dello studio: NorCal Bicycle Testing Facility, Santa Rosa, CA

Affinché le affermazioni sulle acque ossigenate siano considerate credibili, è necessario che vi siano prove rigorosamente controllate (doppio cieco) con un numero appropriato di soggetti di prova. L’intera metodologia deve essere ben documentata e deve essere pubblicata nella letteratura sottoposta a revisione paritaria. Per una maggiore credibilità, deve essere duplicato. Il fatto che non esista una letteratura credibile, pubblicata e sottoposta a revisione paritaria che dimostri che l’acqua ossigenata offra benefici atletici è significativo. Probabilmente la cosa più importante, anche se c’è più ossigeno nell’acqua ossigenata e viene effettivamente assorbito, non importa. La quantità di ossigeno in un solo respiro è di gran lunga superiore all’ossigeno teorico fornito da qualsiasi acqua ossigenata.

Conclusione: olio di serpente, senza il serpente o l’olio

Come l’omeopatia, che promette tutti i benefici della medicina senza la medicina vera e propria, o gli integratori sportivi che promettono un miglioramento «senza farmaci» dell’atletismo, l’acqua ossigenata promette un vantaggio sportivo con zero svantaggi. Se non esaminassi le prove, potrei probabilmente essere convinto che l’acqua ossigenata potrebbe aiutare a recuperare il mio mal di schiena. Dato che è acqua, che male c’è? Ma è quando siamo più disperati che siamo più vulnerabili. È difficile essere obiettivi, chiedere prove e valutarle criticamente. Ma questo è quando è probabilmente più importante. Come mi rassicuro costantemente in questi giorni, quando vediamo la promessa di una soluzione rapida magica, dobbiamo essere più scettici.

Autore

Scott Gavura

Scott Gavura, BScPhm, MBA, RPh si impegna a migliorare il modo in cui vengono utilizzati i farmaci e ad esaminare la professione di farmacista attraverso la lente della medicina basata sulla scienza. Ha un interesse professionale nel migliorare l’uso conveniente dei farmaci a livello di popolazione. Scott ha conseguito un Bachelor of Science in Farmacia e un Master in Business Administration presso l’Università di Toronto e ha completato un programma di residenza in farmacia ospedaliera canadese accreditato. Il suo background professionale include il lavoro in farmacia sia in ambito comunitario che ospedaliero. È un farmacista registrato in Ontario, Canada.Scott non ha conflitti di interesse da rivelare.Dichiarazione di non responsabilità: tutte le opinioni espresse da Scott sono esclusivamente sue opinioni personali e non rappresentano le opinioni di alcun datore di lavoro attuale o precedente o di qualsiasi organizzazione a cui potrebbe essere affiliato. Tutte le informazioni sono fornite solo a scopo di discussione e non devono essere utilizzate in sostituzione della consultazione con un professionista sanitario autorizzato e accreditato.

Esiste un sistema per proteggere i pazienti e i consumatori sanitari da trattamenti o prodotti medici fraudolenti, privi di valore, dannosi o fuorvianti. La maggior parte delle persone concorda sul fatto che dovrebbero esserci protezioni efficaci e in effetti presumono che ci siano. Ma c’è anche un bel po’ di soldi da guadagnare vendendo prodotti e servizi sanitari, il che crea un enorme incentivo per aggirare queste normative. Questo è fondamentalmente ciò che è il movimento della medicina alternativa: un tentativo di aggirare gli standard di regolamentazione e creare una narrativa per convincere il pubblico che questa è una buona idea.

Uno dei metodi per proteggere i consumatori è disporre di uno standard basato sulla scienza: i farmaci, ad esempio, devono fornire prove scientifiche adeguate di sicurezza ed efficacia prima di essere ammessi sul mercato. La ricerca scientifica, quindi, fornisce un portale di ingresso per l’olio di serpente nel sistema dei prodotti sanitari regolamentati. Di recente mi sono imbattuto in un eccellente esempio di questo: «rilasciare farmaci attivi». Questo è un tentativo di prendere l’omeopatia, che è risaputo come del tutto inefficace, e di vestirla con un nuovo gergo pseudoscientifico.

In realtà sono stato informato per la prima volta di questo fenomeno da Alexander Panchin, che è il coautore di un nuovo articolo del BMJ che espone i cosiddetti «farmaci attivi a rilascio» o RAD. È anche membro della Commissione sulla pseudoscienza e sulle frodi nella ricerca dell’Accademia delle scienze russa. Stanno facendo un buon lavoro nel tentativo di sradicare la pseudoscienza dalle scienze in Russia (compresa l’omeopatia!), ed è un buon modello che dovrebbe essere replicato in ogni paese (stai prestando attenzione, AAAS?).

L’articolo spiega come l’azienda che produce i RAD stia giocando con il sistema. Questi dubbi prodotti sono fabbricati da un’unica società russa chiamata OOO «NPF «Materia Medica Holding» (MMH). L’azienda ha cercato di inondare le riviste di articoli che mostrano l’efficacia di vari RAD, ma sono quasi tutti co-autori di una sola persona, Oleg Epstein, che è il fondatore di MMH. Questa, ovviamente, è un’enorme bandiera rossa.

Ecco uno studio trovato su PubMed. Questo è uno studio tipico utilizzato per generare l’aspetto di un effetto per un prodotto fasullo, con una metodologia scadente e che puzza solo di p-hacking. Gli autori, incluso Epstein, sostengono che i risultati mostrano che un RAD di diclofenac rende il diclofenac più efficace, ma i risultati non lo mostrano realmente e sono a malapena significativi su tutta la linea – una bandiera rossa per il p-hacking. In ogni caso, senza una replica indipendente da parte di ricercatori senza alcun collegamento o interesse per MMH, nessuno di questi risultati dovrebbe essere preso sul serio.

Inoltre, non dovrebbero essere presi sul serio perché i RAD sono essenzialmente magici: sono diluizioni «ultraalte» di anticorpi o farmaci al punto che non rimangono ingredienti attivi. In altre parole, questa è solo omeopatia vestita con il nuovo gergo technobabble. Gli autori dell’articolo del BMJ riferiscono:

Questo è un altro modo fuorviante per dire che la pillola non contiene molecole del principio attivo. Semplici calcoli mostrano che è prevista una sola molecola di anticorpi in circa 100 milioni di pillole di anaferon. Dalle comunicazioni personali, siamo a conoscenza di pazienti che erano a conoscenza della critica scientifica dell’omeopatia e volevano evitare qualsiasi medicina alternativa, ma erano ancora ingannati dalle descrizioni fuorvianti dei prodotti a rilascio attivo, venduti da banco in più paesi.

Anche

I regolatori russi inizialmente hanno idealis si trova in farmacia registrato almeno due RAD, anaferon e impaza, come omeopatici, ma in seguito, nel 2009, la parola «omeopatico» è scomparsa dalle loro descrizioni, mentre la concentrazione di principi attivi non è aumentata.

Questo disegna un quadro abbastanza chiaro. La reputazione dell’omeopatia è in declino, sulla scia di molteplici recensioni che mostrano in modo convincente che nessun prodotto omeopatico funziona per niente. Inoltre, si sta diffondendo la voce (sebbene non ancora abbastanza) su cosa sia in realtà l’omeopatia. C’è ancora molta confusione, con molte persone che pensano che l’omeopatia sia erboristeria o medicina naturale. Quando la maggior parte delle persone impara che l’omeopatia è acqua magica, conclude correttamente che non ha valore. In effetti, la nostra campagna contro l’omeopatia è consistita in gran parte nell’istruire il pubblico su ciò che realmente è.

La strategia della RAD è solo quella di riconfezionare l’omeopatia per mascherare ciò che è. Stanno ulteriormente sfruttando le debolezze del sistema delle riviste scientifiche, con revisioni inadeguate che consentono agli studi fasulli di sfuggire. RAD è già un mercato internazionale multimilionario e sperano di entrare negli Stati Uniti e in altri mercati occidentali. È fondamentale aumentare la consapevolezza di cosa sia la RAD, che è solo omeopatia e non vera medicina, al fine di prevenire il suo marketing ingannevole. Dovrebbe, per lo meno, essere adeguatamente etichettato come omeopatico.

Naturalmente, l’omeopatia è una truffa completa e dovrebbe essere bandita in quanto fraudolenta. La FDA e la FTC hanno inasprito le loro normative sull’omeopatia, ma non sono state in grado o non hanno voluto sradicare completamente questo mercato parassitario. Dobbiamo mantenere la pressione, continuare a sensibilizzare l’opinione pubblica e creare la volontà politica di liberarci finalmente di questa dannosa pseudoscienza.

Nel frattempo, dobbiamo assicurarci che aziende come MMH non si limitino a rinominare le stesse sciocchezze e ricominciare il ciclo da capo.

Autore

Steven Novella

Fondatore e attualmente direttore esecutivo di Science-Based Medicine Steven Novella, MD è un neurologo clinico accademico presso la Yale University School of Medicine. È anche l’ospite e il produttore del popolare podcast settimanale sulla scienza, The Skeptics’ Guide to the Universe, e l’autore del NeuroLogicaBlog, un blog quotidiano che tratta notizie e problemi nelle neuroscienze, ma anche scienza generale, scetticismo scientifico, filosofia della scienza, pensiero critico e intersezione della scienza con i media e la società. Il Dr. Novella ha anche prodotto due corsi con The Great Courses e ha pubblicato un libro sul pensiero critico, chiamato anche The Skeptics Guide to the Universe.